En relación con la CREG 121 de 2017, borrador que trata sobre la entrega de excedentes de energía por parte de los autogeneradores a pequeña escala y el generador distribuido, a continuación se comparten algunas observaciones:

Generador distribuidor, la propuesta indica que el generador distribuidor es el que tiene una potencia menor o igual a 0,1 MW. Sin embargo, en la propuesta no está justificado de dónde sale ese límite del 0.1 MW. Por qué 0.1 MW y no uno mayor? La Ley 1715 al definir generación distribuida solo indica que es el que genera “cerca” de los centros de consumo, de manera que si el umbral del 0.1 MW no se soporta correctamente puede estar distorsionando la definición de generador distribuidor. Se estaría encasillando la generación distribuida a los usuarios residenciales y se dejaría por fuera a otro tipo de usuarios que también estarían interesado en entregar excedentes a la red. Por ejemplo, los usuarios industriales.

El autogenerador con capacidad menor o igual a 0,1 MW y el generador distribuido que entregue sus excedentes a un comercializador integrado al OR, además del precio de venta recibirá unos “beneficios”, dentro de los cuales se encuentra un componente del 0.5%, el cual conviene saber de dónde surge, cuál es el soporte del 0.5%.

La propuesta viabiliza la entrada de nuevos agentes en la entrega de energía a la red, por ello los agentes convencionales deben garantizar su libre acceso y sujetarse a los derechos consagrados en la ley 1715 de 2014 para los autogeneradores.

Frente a los autogeneradores que entregan excedentes y el que no entrega excedentes, debe darse un tratamiento diferenciado en su proceso de conexión. Cada uno tiene un impacto diferente frente a la red por ello se justifican la exigencia de requisitos diferentes.

Téngase en cuenta que un autogenerador que no tiene vocación de entrega de excedentes puede limitar técnicamente la entrega de excedentes, por lo que un autogenerador que no entrega excedentes debe tener un procedimiento mucho más expedito que lo que propone la CREG 121 de 2017.

Cargo de respaldo, este cargo está incluido en la revisión de la metodología de distribución que está haciendo la CREG, por lo que conviene darle un tratamiento independiente y que la definición del cargo no esté condicionada a la aprobación de dicha metodología.

Mapa de disponibilidad de capacidad de conexión a la red del OR; al respecto se sugiere identificar la responsabilidad de los OR de publicar en tiempo los mencionados mapas de disponibilidad.

Derechos de petición ante el OR, conviene analizar si se puede incluir efectos de silencio administrativo positivo cuando se presenten las solicitudes de conexión y no estas no se respondan en tiempo.

Contrato de conexión y de respaldo, se propone que el alcance de estos dos temas esté en un solo contrato, con lo cual se logra una optimización de tiempos porque sería un solo trámite.

Procesos de estudios de conexión, que el proceso de estudio de conexión quede estandarizado por parte de un agente diferente al OR, este comentario obedece a que en la práctica cada OR definirá un estándar diferente, para efectos de simplificar el proceso de conexión lo ideal es que exista un proceso definido, puede ser por el CNO, la UPME o se contrate con un tercero especializado.

Para más información, no dude en contactarnos hemberth@oilgasenergy.co

Hemberth Suárez – Celular: 315-2951777

Related Post

GLP: Autogas y recipientes.

El gas licuado de petroleo, GLP, que no es lo mismo que el gas natural, es un energético...

MECANISMOS DE COBERTURA PARA...

La Resolución CREG 105 de 2017, es un proyecto que busca ajustar la regulación sobre...

CURSO DE ACTUALIZACIÓN DE...

Los modelos de regulación del gas en Colombia

Compilación de la...

Resolución CREG 114 de 2017. Por la cual se ajustan algunos aspectos referentes a la...

Lo que trae la nueva...

El pasado viernes la CREG publicó la tan esperada resolución que define los nuevos...

GLP: COMENTARIOS A LA...

Con el propósito de garantizar la continuidad en el abastecimiento de Gas Licuado de...

Leave a Comments